canta o merlo

por Robert S. McNamara

Hoje, os Estados Unidos têm instaladas aproximadamente 4500 ogivas nucleares de ofensiva estratégica. A Rússia tem cerca de 3800. As forças estratégicas da Grã-Bretanha, França e China são muito mais pequenas, com 200 a 400 armas nucleares no arsenal nuclear de cada estado. Os novos estados nucleares, Paquistão e Índia, têm menos de 100 armas cada um. A Coreia do Norte agora afirma ter desenvolvido armas nucleares, e as agências de inteligência americanas estimam que Pyongyang têm material de cisão suficiente para 2 a 8 bombas.

Quão destrutivas são estas armas? A ogiva média americana tem um poder destrutivo de 20 vezes aquele da bomba de Hiroshima. Das 8000 ogivas americanas activas ou operacionais, 2000 estão em alerta para disparo imediato (hair-trigger), prontas para serem lançadas até 15 minutos após advertência. Como estas armas serão usadas? Os Estados Unidos nunca endossaram a política de "não primeiro uso", nem durante os meus sete anos como secretário nem desde então. Estivemos e continuamos a estar preparados para iniciar a utilização de armas nucleares ? pela decisão de uma só pessoa, o presidente ? tanto contra um inimigo nuclear como não nuclear sempre que acreditemos ser do nosso interesse fazer isto. Durante décadas as forças nucleares americanas têm sido suficientemente fortes para absorver um primeiro ataque e a seguir infligir dano "inaceitável" ao oponente. Esta tem sido e (enquanto enfrentarmos um adversário potencial armado com o nuclear) deve continuar a ser o fundamento da nossa dissuasom nuclear.

No meu tempo como secretário da Defesa, o comandante do US Strategic Air Command (SAC) transportava consigo um telefone seguro, não importa onde fosse, 24 horas por dia, sete dias por semana, 365 dias por ano. O telefone do comandante, cujo quartel-general estava em Omaha, Nebraska, estava ligado ao posto de comando no subsolo do North American Defense Command, enterrado profundamente na Montanha Cheyenne, no Colorado, e ao presidente dos EUA onde quer que ele estivesse. O presidente tinha sempre à mão os códigos de lançamento nuclear numa pasta transportada para o presidente o tempo todo por um oficial militar americano.

As ordens do comandante do SAC eram para responder ao telefone não depois do fim do terceiro toque. Se tocasse, e ele fosse informado de que um ataque nuclear de mísseis balísticos inimigos parecesse estar a caminho, eram-lhe concedidos 2 a 3 minutos para decidir se a advertência era válida (ao longo dos anos, os Estados Unidos receberam muitas advertências falsas), e se assim fosse, como os Estados Unidos deveriam responder. Eram-lhe dados então aproximadamente 10 minutos para determinar o que recomendar, para localizar e aconselhar o presidente, permitir ao presidente que discutisse a situação com dois ou três conselheiros próximos (presumivelmente o secretário da Defesa e o presidente da Joint Chief os Staff), e para receber a decisão do presidente e passá-la de imediato, juntamente com os códigos, aos sítios de lançamento. O presidente tinha essencialmente duas opções: Ele podia decidir aguentar o ataque e adiar até um momento posterior qualquer decisão de lançar um ataque retaliatório. Ou ele poderia ordem um ataque retaliatório imediato, a partir de um menu de opções, lançando com isso armas americanas que fossem dirigidas a activos militar-industriais do oponente. Os nossos oponentes em Moscovo presumivelmente tinha e têm arranjos semelhantes.

Toda a situação parece tão bizarra que está além do que se possa crer. Num dado dia qualquer, tal como nos nossos negócios, o presidente está preparado para tomar uma decisão dentro de 20 minutos que poderia lançar uma das mais devastadoras armas do mundo. Declarar guerra exige um acto do Congresso, mas lançar um holocausto nuclear exige uma deliberação de 20 minutos do presidente e dos seus conselheiros. Mas é com isto que temos vivido durante 40 anos. Como muitas poucas mudanças, este sistema permanece em grande medida intacto, incluindo a ?pasta?, a companhia constante do presidente.

Eu consegui mudar algumas destas políticas e procedimentos perigosos. Meus colegas e eu começámos a controlar conversas de armas; instalámos salvaguardas para reduzir o risco de lançamentos não autorizados, acrescentámos opções aos planos de guerra nucleares de modo que o presidente não tivesse de escolher entre uma resposta tudo ou nada, e eliminámos os mísseis vulneráveis e provocatórios na Turquia. Gostaria de ter feito mais, mas estávamos em meio à Guerra Fria e as nossas opções eram limitadas.